後設倫理學(meta-ethics)的課題／楊梓燁

後設倫理學(meta-ethics)的課題／楊梓燁

via sheffield.ac.uk

在日常生活裡，我們都會作出道德或正義判斷[1] ，譬如種族主義、強暴、殺死無辜的人是錯誤的、保護人們的基本權利是正確的。如果一個社會文化裡容許虐待嬰兒至死，這種文化是錯誤的。

但是，這些判斷真的正確嗎？也許有人會給出理由嘗試支持它們。但是，為什麼這些理由能夠證成道德判斷？證成的方法或理由又是什麼？道德判斷真的有客觀可言嗎？還是它們只屬個人的喜好厭惡？

再想深一層，道德判斷有真假可言嗎？當我們判斷「殺人是錯誤的」，這判斷是在表達某種有真假可言的信念內容，還是像「噓！」、「不要再這樣做！」這類句子一樣，只是宣洩某種情緒或發出某種命令？

假如道德判斷有真假可言，當我們說某個道德判斷為真，是什麼意思？當我們判斷「窗外正在下雨」為真，這似乎預設了：存在一種事實，這事實為窗外正在下雨，而「窗外正在下雨」這判斷符合事實，因此它為真。但當我們判斷「殺人是道德上錯誤」為真，我們是否承認：存在某種道德事實或道德性質，使得道德判斷為真？但假如存在這樣的東西，它們卻是無法像「窗外正在下雨」這事實可以憑著觀察而被我們發現，那麼它們是一種怎樣的形式存在？我們又是怎樣知道它們呢？

上述的問題均屬於後設倫理學的問題[2] 。當哲學家研究後設倫理學，就是試圖回答這些問題。但，為什麼這些問題屬於後設倫理學範疇？在之前的一篇文章裡，我介紹了倫理學有後設倫理學、規範倫理學與應用倫理學這三類範疇。我們怎樣理解這三者的差別呢？

籃球比喻：後設倫理學是什麼
也許，我們可以用打籃球這運動比喻倫理學研究。

讓我們想像一場籃球比賽，這些角色的定位與功能是什麼。籃球員在比賽裡自然是運用自己的籃球技術贏取比賽。應用倫理學家就像籃球員，他們關心的是特定的道德問題，例如墮胎、捐錢、獵殺動物這些行為是對或錯，而他們就運用各種道德理論去說明他們的主張是對的。

籃球比賽不能沒有裁判與比賽規則。裁判負責依循比賽規則，指導籃球員進行公平、合乎規則的比賽。規範倫理理論就像比賽規則，規範倫理學家則像裁判、規範倫理學家綜合各種道德原則，指導應用倫理學家去判斷特殊的道德問題。譬如，規範倫理學家關注，當我們在思考某個行為是對或錯時，我們是否只應該考慮這行為的後果好壞？還是應該考慮行為背後的動機？如果我們想成為好人，我們應該具有什麼美德？

而後設倫理學家就像籃球評論員或分析員，他們不會直接參與籃球比賽，而是退一步嘗試了解與評論打籃球這運動到底是怎樣的一回事。後設倫理學家不是要找出道德原則去判斷什麼行為或制度是對或錯，而是退一步地思考「對／錯」、「道德」、「義務」這些道德性質本身是什麼、道德性質(moral properties)或道德事實(moral facts)是否存在。

因此，有些哲學家會稱謂後設倫理學為「第二階層（second-order）」的問題，意思是，它比一般人思考「什麼行為是對或錯」這第一階層(first-order)的道德問題更退後一步去思考道德的本質[3]。

後設倫理學的主要課題
哲學這大系統裡，有語言哲學、本體論、知識論等，它們各自處理不同的大課題。後設倫理學也同樣涉及這些課題。我們可以依此把它分為至少以下幾個大課題：

(A)    道德語言
「道德上正確」、「義務」、「不道德」、「我們不應該殺人」、「我們有言論自由的權利」是什麼意思？它們是否在陳述某種事實(fact)或性質？它們又是否能夠被定義？

(B)    道德形上學或本體論
道德判斷有無真假可言？道德事實或性質是否存在？如果它們存在，又是以怎樣的形式存在，它們是否能獨立於人類的心靈存在？它們能否產生因果關係？它們能否還原(reduce)或等同於其他東西，例如「道德上正確的」這性質是否等同於「演化上具有優勢的」或「後果上最大化整體利益」這性質？還是道德性質是自成一類，無法還原為其他東西？

(C)    道德知識論
我們是否能有道德知識？我們如何知道我們的道德判斷是真或假？我們如何能證成我們的道德主張？道德判斷有無客觀可言？

(D)    道德心理學
當人們進行道德判斷時，他們是否表達著某種信念或欲望？道德判斷與動機之間的關係又是什麼？我們是否需要某種情感或欲望，才能作出道德判斷？道德判斷是否能夠產生有效動機讓我們做出道德上正確的行為（想一想中國哲學家王陽明的「知行合一」理論）？

後設倫理學並不易學
上述的問題自然沒有窮盡所有後設倫理學的問題，但它大致描繪了後設倫理學的基本面貌。後設倫理學並不是容易學習的課題，它可算是硬哲學，因為它橫跨本體論、形上學、知識論、心理學、語言哲學等哲學大範疇，你對其中一個範疇有特定的立場，隨時也會影響到其他範疇的論證方式。你對某個範疇有著錯誤或偏面的理解，也將可能令你在另一個範疇的論證上出錯。

後設倫理學並不容易學習的另外一個原因是，要有系統性整理出後設倫理學的基本要義與爭論並非易事，長久以來缺乏好的入門書之下（尤其中文的哲學世界），一般人要了解後設倫理學，實在缺乏有效的途徑。

在哲學研究裡，我自己最有興趣的便是倫理學與政治哲學，我希望將來能花更多時間寫這兩個範疇的文章。所以，我預備花一段長時間，慢慢介紹各種後設倫理學的課題，讓中文世界的朋友也能窺見後設倫理學的討論，同時也讓自己溫故知新。

註腳
[1] 後設倫理學除了處理一般的倫理學概念、性質與本質外，它還處理正義等後設問題。我們可以把後設倫理學這課題理解為最廣義的，它的研究對象包含了「對」、「錯」、「義務」、「權利」、「正義」等正義、政治哲學的概念、性質與本質。
[2]後設倫理學有時也稱為「元倫理學」。
[3]我們可以把「第一階層」與「第二階層」理解成相對的關係。現假定有兩個範疇A和B，如果A是研究B的基礎或本質，那麼，我們可以說B為第一階層問題，A為第二階層的問題，或者，A為B的後設(meta-)問題。