《為甚麼要相信科學？》／魚之樂

《為甚麼要相信科學？》／魚之樂

在現代城市生活的人，可說都相信科學；如果你不相信科學，會那麼安心搭飛機、坐升降機、開煤氣爐、和戴隱形眼鏡嗎？這些科技都是科學研究的成果，因此，要回答「為甚麼要相信科學？」這個問題，我們也許可以像 Richard Dawkins 那樣，給以下這個直截了當而霸氣十足的答案： “It works. Bitches.”

 

Print screen from Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=VmJ-j61tXvk

然而，不少人只是選擇性地相信科學，使用科技產品時的確是相信，但當科學研究的結論跟他們一些根深柢固的看法有抵觸時，他們便寧願懷疑甚至不信科學了。他們之中有些會義正辭嚴勸人不要輕信科學，甚至指責別人迷信科學，可是，自己卻輕易相信甚麼順勢療法、銅人治療、或念力醫病，並聲稱那是合乎科學的。還有些人更妙，對於類似的科學研究結果，也可以選擇性地相信，例如相信「高鈉有害」的科學結論，卻堅決不信味精無害，雖然他們知道「味精無害」這結論同樣是科學研究得出的，而且研究的方法大同小異。

有鑑於此，對於「為甚麼要相信科學？」這個問題，“It works” 這個答案便嫌過份簡單，容易讓人誤會我們只須在科技上相信科學，如果是不涉及科技應用的科學研究，我們便可以選擇地相信。較全面的答案基本上仍然是本於“It works”，不過，這個 “works”不只限於科技應用，而是泛指「可靠」 --- 認識自然世界最可靠的方法，是科學研究；要認識自然世界，便應該相信科學，是全面地相信，即凡是關於自然世界的認識，都應該相信科學，因為沒有比科學更值得相信的認知方法。

「可靠」這個概念可以分析得很複雜，這裏我只能採用一個較簡單的理解：說科學是最可靠的方法，意思是科學比其他方法更有機會找到事情的真相和解釋、而事實上亦比其他方法找到較多的真相和解釋。科學不只是比其他認知方法可靠一點，而是可靠得多。為甚麼會這樣？不只是因為（一流的）科學家大都是智力過人、受過高深教育、研究態度客觀的人，更重要的是因為現代科學經過五百多年的發展，已經成為一個極有效的集體運作。科學其實沒有一套井井有條的研究方法，個別的科學家不時會犯錯、不夠客觀、甚至作弊，但科學作為一個集體運作，已有機制應付這些問題（實驗要能複製、同行評審研究結果等等），長遠來說總能自我修正以改善理論。因此，科學不斷進步，不夠完善的理論總會被新理論代替，我們對自然世界的認識只會因科學而越來越廣、越深 --- 回首五百多年，這是鐵一般的事實。

當然，科學並非完美，科學研究會受到不少科學以外的因素影響（例如研究經費的來源），以致研究的方向和範圍未必對人類有利，但就求真而言，科學無可否認是最可靠的。另一方面，說要相信科學，意思不是我們對科學「只要信，不要問」；「只要信，不要問」是盲信，而盲信是違反科學精神的。有些科學結論確鑿無疑（例如我們身處的是一個球狀的星體），不必再問；其他科學結論的肯定程度並不一樣，對於一些研究的初步成果，我們固然可以懷疑，就算是已有很多證據支持的，我們也應該保持開放的態度，接受結論錯誤的可能。至於是否應該根據科學的結論而行事，那要看情況，很多時候是個人的取捨；以味精為例，科學研究的結論是「（一般來說）味精無害」，這是個有很多證據支持的結論，卻不像「地球是圓的」那麼確鑿無疑；假如你關心健康到連小小的風險也不想冒，因而決定不吃味精，那是你個人的選擇 --- 安心食用味精的人不必是盲信科學，不吃味精的人也不必是反科學。