《思考系統（一）— 先驗和後驗》／陳培興

《思考系統（一）— 先驗和後驗》／陳培興

Platonic Truth by Ethelred Little

在日常生活之中，我們每天都會處理很多不同的問題，不同的問題可以區分成不同的類型。一般來說，人們都能夠依靠直覺或者應題意識來給予相應的回答。不過在這個過程中，很少人會有意識地以一套有效的思考系統去疏理問題，以至在解決問題的時候往往事倍功半。有鑒於此，我會嘗試以幾篇文章講解一些區分命題的重要概念，以使得我們能更有效地疏理日常所遇到的問題。

首先要講解的是先驗（a priori）和後驗（a posteriori）這兩個區分，這兩個區分能夠窮盡所有其答案具有真假值的問題。亦即是說，一個答案具有真假值的問題，如果不是先驗的，那就是後驗的。反之亦然。[1]在接下來的篇幅，本文會從最基本的定義開始說明兩者的分別，以及說明它們作為區分問題類型所依賴的判準，並附以例子詳細解釋；最後再說明要注意的細節。

（１）.先驗問題／先驗判斷 

什麼是先驗問題呢？大體而言，這些問題是我們不需要通過檢視經驗就能夠回答。[2]又或者說，這些問題的答案，其真假是能夠獨立於經驗而得知的。譬如是數學與邏輯真理，這些符號運算只需要通過純粹的理性思考來推理出結論。我們可以說，這些藉著應用如意義分析、邏輯推理等方法就夠能下判斷，而其答案獨立於經驗的問題屬於先驗問題。

對於從未接觸過哲學的讀者來說，這界定可能仍太抽象。不過還好，我們可以通過指出屬於先驗知識的例子來了解這個類型的特徵，譬如剛才說的數學與邏輯真理。又或者，我們可以通過一些先驗問題常見的問句形式來作指引，譬如是「ｘ是什麼意思？」「什麼是ｘ？」「概念ｘ是不是概念ｙ？」‥‥‥等等幾種，接下來詳細舉例說明：

例子（１）：「王老五是不是男人？」 

要判斷「王老五是不是男人？」這個問題，我們無須通過檢視經驗就能夠下判斷。因為藉著意義分析（meaning analysis）這種先驗方法，釐清問句中「王老五」這個語辭的意思和用法。我們就知道「王老五」所指的是「未婚男人」；而是男人，就是成為王老五的必要條件（necessary condition）；如果不是男人，就不會是王老五，所以王老五必定是男人。在這個分析過程中，我無須檢視經驗就可以回答。

例子（２）：「２+３=５是否成立？」 

要判斷「２+３=５是否成立？」這個問題，同樣地，我們無須通過檢視經驗就能夠回答。因為藉著意義分析，釐清問句中關鍵的符號意思如：「２」、 「+」、「３」、「=」、「５」就足以判斷這命題的真假。但數學符號要怎麼釐清呢？其實可以藉著數學的交換律去了解該數學符號的意思，譬如通過這樣的推理：

２=１+１

３=１+１+１

５=１+１+１+１+１

∴ ２+３=５ ≡  １+１+１+１+１=１+１+１+１+１

當然日常情況不需要如此，因為你早已完全熟悉相關的概念。請願諒我因為說明的需要才不厭其煩地展示一次。值得注意的是：「２+３=５」之所以成立，並非通過事實上人們是否計算出「２+３=５」；而是根據有關的數學符號概念而成立。換言之即使它被計算錯千萬次，只要該符號的意義不變，那麼「２+３=５」也不會為假。

（２）.後驗問題／後驗判斷 

那什麼是後驗問題呢？後驗問題就是相對於先驗問題的類別。大體而言，這些問題我們必須通過檢視經驗才能夠回答，而其答案的真假也不能夠獨立於經驗而得知。譬如是考古學、歷史考據和科學研究所處理的問題，這些問題是需要對事實進行研究（檢視經驗）而得知的。我們可以說，這些藉著各種直接或間接的觀察、調查研究、科學實驗‥‥‥等等後驗方法來取得經驗證據（empirical evidence）才能夠下判斷的問題為後驗問題。

同樣，我們可以通過一些後驗問題常見的問句形式來作指引，譬如是「ｘ存在嗎？」「ｘ在哪裡？」「ｘ在哪一年發生？」「ｘ現象會否導致ｙ現象？」‥‥‥等等幾種，接下來詳細舉例說明：

例子（１）：「外星人存在嗎？」 

要判斷「外星人存在嗎？」這個問題，我們無法僅僅藉著先驗方法來下判斷。因為即使藉著意義分析等方法，釐清了問句中關鍵概念的意思和用法，亦無法證明「外星人存在」或者「外星人不存在」為真。我們需要通過進一步的觀察或其他後驗方法來獲悉有關的事實情況。換言之，這類問題其答案的真假是不能夠獨立於經驗而得知的，只有當我們有充分的經驗證據才能夠下判斷。

例子（２）：「最低工資會否引發企業倒閉潮？」 

要判斷「最低工資會否引發企業倒閉潮？」這個問題，同樣地，我們無法僅僅藉著意義分析等方法來下判斷，因為即使釐清了問句中關鍵概念的意思和用法，亦無法證明「ｘ會導致ｙ」或者「ｘ不會導致ｙ」為真。我們仍需要取得進一步的經驗證據，譬如是過往實施最低工資的地區情況、市場的問卷調查‥‥‥等等有關資料。換言之，這類問題其答案的真假是不能夠獨立於經驗而得知的，只有當我們有充分的經驗證據才能夠下判斷。

來到最後要提醒讀者，問句的表述形式和其類別沒有必然關係，千萬不要以為某種形式的問句就必定屬於先驗或者後驗。我們要區分一個問題是先驗還是後驗，最好還是視乎問題的意思和區分判準。尤其是另一種區分問題類型的方法：「實然／應然」，其中的類別有可能是先驗，亦可能是後驗，而我會再下一篇文章詳細講解。

─────

[1] 在哲學上對於命題的區分，有三種重要分類的方式，分別是：以語意來區分的「分析／綜合」、以經驗來區分的「先驗／後驗」和以可能來區分的「必然／偶然」。大致上來說（有例外），它們可以交替應用。

[2] 有關「怎樣算是檢視了經驗」或者「怎樣算是應用了經驗」在當代知識論的領域仍在爭拗當中，本文無法在此提供一個公認合理的界定，但會嘗試以展示、例釋、比喻、語境烘托之類的途徑來了解這項判準。