《電影情緒·虛構悖論》／ Ethelred Little
我們的情緒 (emotion) 會隨著電影的情節而改變，這是觀眾認為理所當然的事。可是，即使是同一齣電影，對人們所引起的情緒亦不盡相同。有些人完全不害怕看恐怖片；相反，曾經有朋友跟我說，他只怕看關於靈體的恐怖片，而背後的原因是他相信世界上有鬼魂。這說明了我們所持的信念 (belief) 影響著我們的情緒。然而，在另一方面，電影的情節都是虛構的 (fictional)，我們不會相信電影是真實，那為什麼電影還能喚起觀眾的情緒？這就是哲學家所說的「虛構悖論」(paradox of fiction)。
情緒的特質
情緒是一種心靈狀態 (mental state)，而大部分哲學家和心理學家都認同，這種心靈狀況是指向某對象的，也就是說當你有驚慌的情緒時，需要指向某個使你驚慌的對象。同時，情緒通常也伴隨著某些生理上 (physiological) 和自主神經系統 (autonomic
nervous system) 的反應，例如當你傷心的時候會哭泣。但生理上和自主神經系統的反應不必然引起相關情緒 ── 我們在看驚慄片時，可以被突然出現的畫面所嚇而有所反應，但卻沒有驚慌的情緒。這說法可被Schachter and Singer Experiment 所支持：實驗人員為受測試者注射藥物，引發他們生理上的反應如加速心跳，但結果是沒有引起任何與心跳加速相關的情緒 [1] 。
以上的實驗說明了，情緒的喚起可能要依賴於某些認知 (cognition)，例如信念。可是，如果情緒必須由信念所喚起，似乎需要面對一個難題：我們普遍不會認為電影的內容是真實的，但為什麼電影還能喚起觀眾的情緒？試想像在看《星球大戰》系列的電影時，當中的世界觀與現實世界完全不一樣，但我們是如何投入其中的？
虛構悖論
以上的難題即是所謂的「虛構悖論」，這悖論指出： 一方面情緒需要由信念引起；而另一方面，觀眾看電影時不一定相信情節是真實的，但電影卻能喚起他們的情緒，這似乎是互相矛盾的結果。當然，這不排除某些觀眾的情緒由信念導致 ── 小孩看恐怖片後的情緒通常較大，時間也較長，這是由於小孩相信電影情節是真實。面對「虛構悖論」，哲學家提出了不同的方案。
一種說法是：我們在面對電影的虛構情節時，我們能夠投入角色的信念中，也就是說我們會以角色的觀點思考，同時也能夠獲得與角色相關的情緒。例如：當角色遇到危險時，我們也會出現緊張和驚慌的情緒。另一種說法是：當我們觀賞電影時，會製造一種虛構的信念 ，亦即所謂的 make-believe，投入其中 [2]。一種我認為比較有趣的方案是，把情緒與信念分開。試想像：把一些畏高的人吊到半空，即使他們完全相信是安全的，部分人還是會不能自控地有恐懼的情緒。另一個例子是：在紐約的 Jell-O Gallery，你可以買一個啫哩造的人腦，腦上還加上了草莓汁。雖然我不相信它是真的人腦，但當我想起要吃這碟啫哩時，也自然地出現不安的情緒，這些例子都說明了情緒不一定需要信念支持。(對電影不安情緒的討論，詳見：《恐怖電影·驚慄悖論》)
哲學家 Carl Plantinga嘗試說明，情緒是由認知的無意識 (cognitive unconscious)
所引起，而作為解決「虛構悖論」的一個方案 [3] 。他提出在O’Brien and Jureidini Experiment 中，在受測試者的兩邊耳分別播著不同的資訊，當要求他們專心留意某一邊的聲音時，受測試者不能有意識地記起另一邊的資訊。可是，雖然不能有意識地記起另一邊的資訊，他們的行為卻顯示了受到那些資訊影響 [4] 。這說明了認知不一定是有意識的，因此，情緒這種心靈狀態也不一定需要意識支持。
註釋
1. 參見： Schachter, S., & Singer, J.
(1962). Cognitive, Social, and Physiological Determinants of Emotional State. Psychological
Review, 69, pp. 379–399.
2. 參見： Walton, K.
(1990). Mimesis as Make-Believe:
On the Foundations of the Representational Arts. Cambridge, MA: Harvard
University Press.
3. 參見： Plantinga, C. (2009), Moving Viewers: American Film and the Spectator’s Experience. Berkeley:
University of California Press.
4. 參見： O’Brien,
G., Jureidini, J. (2002). The Last Rites of the Dynamic Unconscious. Philosophy, Psychiatry & Psychology, 9(2),
pp. 1661-166.
0 意見:
張貼留言